Választunk? Csakhogy ez a választás szerénységem, kicsínységem nélkül fog lezajlani. Nekem ugyanis egy életre elegem van Józsákból, Dudásokból, pásztorkból, talpnyalókból, bólogató jánoskból, gerinctelenekből, haszonlesőkből, haszonélvezőkből, Nikolityhoz simulóktól, fegyelmiket, kizárásokat bonyolítóktól, cenzorokból, Mihókokból, hozzá nem értő, de szolgalelkű kederekből stb, stb.

Bűnös mulasztások -- harsogja a cím. Tényleg így volt? No jó: akkor csináljuk újra!!!

Kedves exsex, mindenkinek van rossz napja, miért ne lenne nekem is. Ezért kötöttem bele a helyesírási hibába. Egyébként ezt sosem teszem. Sietve, kapkodva írogatunk, előfordul az ilyesmi (hogy ne írjam: ijesmi...)

De a témára térve Önnek elmondatom, nem vagyok párttag, egyik pártnál sem. A múltban egyszer ugyan voltam, és alig menekültem. Ez nagyon jó tapasztalat volt a következő éveket illetően.

Tehát így, mint pártatlan, rövidre fogom a meglátásom: úgy vélem, hogy ezzel a kizárása cirkusszal Pásztorék meglehetősen nagy kárt fognak okozni úgy a VMSZ-nek, mint úgy általában a vajdasági magyaroknak. Mert ne tévesszük szem elől, a két "delikvensnek" számos híve van (okkal, ok nélkül?) mindmáig, és ezek bizányára hátat fognak fordítani az említett pártnak.

Van ezen a listán két olyan ember, akiért tűzbe tenném a kezem: Dr. Várady és dr. Korhecz.

Ennek ellenére én -- és még nagyon sok "szórványmagyar" újvidéki -- mégsem fogunk erre a listára szavazni. Miért? Mert ott van rajta bizonyos Siflis Zoltán is, akinek ugyan valóban vannak "elévülhetetlen" érdemei, csakhogy ezeket mint a Magyar Szó "átszervezésének" irányítója szerezte. Magát a leépítést ugyan Mihók Rudolf bonyolította, de nyilván nem saját kezdeményezése alapján...

Ez bizony nem volt szép Öntől Mesic úr! Így nem lehet hidakat építeni.

Nicsak, nocsak kedves pásztorom! Nem csodálom én, hogy az égi magasságokból nem ereszkedik alá, egy, a nemzet érdekeivel szemben haladó MSzónak!

De elfelejteni teszik a nagy igazságot: aki magasan jár, onnan nagyot eshet.

Miközben azt is maradéktalanul elhiszem, hogy sose bújt össze Nikolittyal. Elhiszem, persze, hogy elhisze. Ha már Ön mondja...

Uraim, bevallom: közepes matematikus voltam. Ezért csak úgy durván merészelek saccolni. A Vajdaság Ma honalpon találtam az adatot, hogy a részvételi arány úgy 55 százalékos volt. Az egyszerűbb számítás érdekében vegyük úgy, hogy a listára feliratkozott vajdasági magyarok fele ment el szavazni. Ha úgy számítjuk, hogy az össz itt élő magyar közül kb. 2/3 íratkozott fel a választási listára, és 1/3 nem, akkor az derül ki, hogy a vajdasági magyarok 1/3-a ment el szavazni, és ebből az 1/3-ból szerzett a győztes lista 77 százalékot.

Ezt nevezzük elsöprő diadalnak?

Vakmajom! Önnek az pitiáner ügy, hogy egy magát demokratikusnak valló párt családi összejövetel során, négyszemközt dönt arról, hogy a parlamentben az egyik legfontosabb okmány ellen kell szavazniok a magyar képviselőknek?

Irígységről beszél. Nos, elárulom Önnek nagy titkom, amely bizonyára ki fogja ábrándítani: nem irígylem sem Pásztort, sem apródjait. Főleg, miután elkövették ezt, a meglehetősen nagy következményeket kiváltó baklövést a fegyelmivel!

Kedves sereghajtó! Őszintén remélem, nincsennek olyan ambiciói (6), hogy Ön fogja megmondani nekem, kire ne szavazzak.

Kedves hunok királya! Önnek nagyszerű humorézéke van! Kár, hogy időközben megszűnt a Ludas Matyi...

Kedves Szabó János! Őszintén irigylem, hogy ilyen nagyszerűen, részletekbe menően informált! Még azt is pontosan tudja, mely családokban milyen nyelven beszélnek a négy fallal körülzárt térben. És mondja már meg nekem: mi kifogása a vegyes házzasság ellen?

Kedves Cugolo! Ön itt úgy átalányban mindenkit lejanicsároz. No jó, de hol maradt a magyarázat, hol vannak az ezt alátámasztó tények? Ön pl. ismeri-e személyesen mondjuk Úri Csabát?

Kedves Galambos úr! Nagyra becsülöm ez irányú igyekezetét. (Annál inkább, mert az SBB nem kifejezetten az úriemberek gyülekezete.) No de: egyetlen fifikája az általuk felkínált megoldásnak, hogy a hagyományos kábeltévés műsorszórással ellentétben (amikor a lakásba bevezetett kábelt akár 3-4 tévére oszthattuk el, azzal, hogy mindenki azt nézhetett, amire kedve volt), a D3 csak egy tévén nézhető, illetve valamennyi, a lakásban levő tévén ugyanazt a képet vagyunk kénytelenek követni, amit a D3-as vevőegységen valamelyik családtag épp jónak tart.

Drága Mohawk uram (87)! Mindent lehet magyarázni, de nem lehet mindent megmagyarázni. Nem ártana például, ha mielőtt leírna valamit, utána nézne a tényeknek. Még hogy az albánok 1946-ban rúgták ki az oroszokat? Hmmmm.... És még ha úgy is lett volna, akkor meg merészelem kérdeni: ha az a parányi, elmaradott, ágrólszakadt albán kecskepásztor társaság ki tudta takarítani az orosz csizmát, miért nem tette ugyanakkor ugyanezt a népesebb, gazdagabb, műveltebb magyar is??? Na de hagyjuk a régmúltat!

Akárhogy is nézzük: a Kárpátok Géniuszának 68-ban volt vér az alsótestében, Kádárnak nem

Kedves hozzászólók. Amint látom, EDDIGLEN SENKI SEM CÁFOLTA 138-as ÁLLÍTÁSOM. Ezek szerint megállapításom fedi a valóságot????

Uraim! Legyenek szívesek, és összpontosítsák figyelmüket az írást kísérő fotóra! Nem különös, hogy a fényképész békaperspektívából készítette? Azaz vagy guggolva vagy székre ülve.

Namármost: kezdő újságíróként, cseregyerekként egyszer elküldtek Bukarestbe, még a Kárpátok Géniusza korszakában. Ottani kollégám egyike bizonyára nem volt szekus (a túlnyomó többség persze állambiztonsági ügynökként kereste keserű kenyerét), mert három pohár bor után elárulta: a legnagyobb románt -- ha valaki elfeledte volna: Nicolae Ceauşescut kizárólag békaperspektívából volt szabad lefotózni. Ha ez nem volt kivitelezhető, akkor sámlira állították. Na nem a fotóst, hanem a diktátort.

Hogy miért? Hát ezért: békaperspektívából a fotózott személy nagyobbnak, monumentálisabbnak, jelentősebbnek tűnik, mint ha normális szemmagasságban lett volna a gép lencséje.

A következtetést Önökre bízom.

Kedves vakmajom, ön látnoki képességekkel rendelkezik, hogy ilyen kristálytisztán látja a jövőt?

Másrészt: ha már Bálintunk ilyen remekül látja a helyzet lényegét, akkor kérdem: ő személyesen mit tett a megoldás érdekében?

Felfigyelt-e már valaki a VMSZ-ben arra a jelenségre, hogy szél ellen nem lehet pipilni???

Egy ilyen végkifejlet lehetőségére jóval korábban kellett volna gondolni, és ennek jegyében cselekedni...

Mint azt köztudottan bölcs Salamon mondá vala, repül a nagy kő...

Akad-e valaki, aki a hír hallatán csodálkozik?

Kedeves Csinga, utánaszámoltam, Ön áll közelebb a valósághoz. Ez esetben viszont úgy a cikkíró, mint szerkesztője alaposan túlteljesítette önmagát, amikor ilyet nevez ELSÖPRŐ GYŐZELEMNEK! Hmmm, tényleg kell ide majd a Dudás-féle laptanács. Hogy az alkalmatlan, túlzó újságírókat megregulálja.

Kedves Király Anna, tudtom Önnel, hogy én nem az USA-ban élek, hanem sajnálatos módon a bérces Balkánon!

Kedves Peé Tibor, Önnek természetesen jogában áll legitimnek tekinteni egy -- enyhén szólva -- vitatható szavazás eredményét. Az idő majd megmutatja, mit fog megvalósítani az így létrejött testület a sok szép ígéretből.

Több örömittas VMSZ drukkernek: Önök elgondolkodtak-e azon, mi lehet az oka annak, hogy az itteni magyarság több mint 2/3-a nem szavazott? Ők valamennyien janicsárok?

Könyörgöm, mi köze ennek a zöldre pingált repülőnek a hírhez? Sem az arabusok, se mi ugyebár nem festjük zöldre a gépmadarainkat! A szerkesztő igazán vehetett volna annyi fáradtságot, hogy az interneten keressen egy JAT gép fotóját...

No persze így kevesebb a munka.

Bravó rézműves guszti! A számból vette ki a mondanivalóm lényegét! Azzal a lényeges különbséggel, hogy jómagam minden bizonnyal az új párt lelkes híve leszek. Mert én tisztelem Bunyikot, ellentétben a pásztorokkal, akiket pitiáner politikusoknak tartok.

Ez bizony egy elég öregecske kép Kurányiról... A szerkesztőnek nem volt ideje frisset keresni az interneten?

Szabó János úrnak: itt nem csak Bors őrmesternek nem érthető a kivonulás, hanem -- mint írtam volt -- számomra sem. Ezért megkérem Önt, érvekkel alátámasztva magyarázza meg nekem, ezzel mit segítettek az ügyön, miért volt ésszerű kivonulni?