Abban viszont igaza van, hogy az olcsó EU-béli behozatali cikkek tönkreteszik egy ország gazdaságát, amitől importfüggőségbe kerül, így tovább romlik a helyzet kapva az alkalmon egyszercsak megjelennek a jótevő(?) külföldi befektetők, mi meg örülhetünk hogy dolgozhatunk a morzsákért, a haszon meg természetesen kimegy az országból, hiszen a könyörtelen üzleti érdekeit védi így a külhoni üzletember.

Így működik az újkori gyarmati rendszer (globális kapitalizmus).

Szélsőséges helyzetekre szerintem elég a radikális megoldás is, mert szintén szélsőséges megoldással a ló túlsó oldala lesz a nagy lendület vége. Nem lehet könnyű ilyen pontosan kivitelezni az "artistamutatványt", de kiderül hamarosan hogy lesz-e erre alkalmas megoldás, legalábbis remélem.

Hanem milyen irány Alföldi? Talán a feudalizmusé esetleg?

#26 Hmm... egyáltalán jó lehet bármilyen pártrendszer, ha a rendszer eleve rossz?

"Hogy megannyi formában lássuk újjászületni a szerbek „veszélyeztetésének” hangoztatásával polgárháborúkat kirobbantó miloševići politikát."

Furcsa ez a párhuzam, vagy szándékosan ferdítő. Tudtommal azok a "veszélyeztetett" szerbek voltak az erőszakos kisebbség, úgy mint most .hu-ban a cigányok. Akkor most ki fogja a magyarországi cigányokat megvédeni miloševići módon, az EU, Obama vagyki?

#13 Az ősemberes példa nagyon jó. Induljunk ki abból. Mennek a homokosok felvonulni egy helyre, pedig ők is tudják hogy ott enyhén szólva nem látják szívesen őket. Mivel különböznek tehát ők, mint csoport, attól az ősembertől, aki tudja, hogy nem fog örülni neki a vetélytársa, ha lebunkózza, de mégis megteszi azt, annak minden tiltakozása ellenére? Miért nem csodálkozik, ha ne adj' Isten a "vendéglátó" védekezik? Azért mert nem gondolja azt, hogy jót tesz a vetélytársának a lebunkózással. Ez a nagy különbség. A buzikat és sokakat azzal etetnek, hogy ha felvonulnak azzal jót tesznek a demokráciának, miközben a vendéglátó többség undorító dolognak tartja az ilyen felvonulást náluk. Ez egyszerűen az egyik fél visszaélése a szabadságjogokkal, a másik fél szabadságának a kárára. A szabadságnak nem lenne határa, ha nem volna másik fél is a rendszerben. De mivel van, ezért ott az egyik fél szabadságának határa, ahol nem sérti a másik fél szabadságjogát, tehát a dolog kölcsönös kell hogy legyen. Ez bármilyen rendszerben így kell hogy legyen, különben borul az egyensúly.

Hogy nincs köze, azért ez nem egészen igaz. Hány hektárja is kellhogy legyen a gazdának hogy bejegyeztethesse a gazdaságát?

#40 tehát Ön logikája szerint teljesen jogosan bombázta a NATO a vajdasági városokat is, mert onnét is voltak katonák besorozva (akár erőszakkal és magyarok is) a szerb irányítás alatt álló JNH-be és mi sem természetesebb hogy a vajdaságiak is megfizetik a háború árát, hiszen Szerbia oldalán harcoltak, valamint eszerint minden vajdasági besorozott vérengző háborús bűnös?!

Ne haragudjon, de veszélyes a logikája, mert alapvető dolgokban hibásan általánosít. Továbbá Tito igenis felelős volt az akkori vérengzésekért, ez egyszerűen becsület(lenség) kérdése hogy nem vállalta, Horthy-val ellentétben. Persze a komcsiknak nem erősségük a becsület és tisztesség vagy igen sajátosan értelmezik.

Ön szerint nem volt egy négyzetcenti magyar terület sem az O.M. Monarchia területén? Mert ha így van akkor bizony nincs vajdasági terület sem, csak szerbiai.

Ha már következetességről beszél és kéri számon, akkor legyen Ön is az...

Egyébként ha szükség van a Nemzeti Tanácsra, akkor hagy legyen. De ne így, ahogy a vajdasági magyar NT-ot csinálják. A magyarok helyi vezetősége egyetértésben megcsinálja a szabályzatot, jóhiszeműen gondolom hogy a mi érdekünkben. Átnyújtja a szerb kormánynak hogy így és így gondoltuk, aztán ott visszaszólnak hogy ezt és ezt mi jobbnak tartjuk ha megváltoztatjátok, hiszem ők csak jobban tudják, hogy mi a jó nemzetiségeknek. Na, ettől a pillanattól kezdve kár volt tovább tárgyalni velük, ezt a vonalat továbbvinni, hiszen ebbe az alkudozásba belemenve gyakorlatilag a kormány adja meg a NT lényegét, ha nem is nyíltan kimondva de lényegében központilag irányított szerv lesz a NT. Méghogy decentralizáció. Szóban igen, de gyakorlatban csak a központosítás formája változik, tehát központi jóváhagyás nélkül nem tehet semmit érdemlegeset a NT.

És mivan ha nem szerb(ek) volt(ak) az elkövető(k)?

Szerintem ez sem zárható ki egyértelműen, mert:

- az elkövető(k) még ismeretlen(ek),

- egy "vérbeli nagyszerb" talán inkább cirill betűvel írta volna fel, szinte mindegyünk vette volna úgy is az "üzenetet",

- a Szerbiai Keresztény Közösség kisegyháznak miköze a témához?

Túl sok a magyarellenes párhuzam már mostanában, mintha nemtudomkik kifejezetten arra hajtanának hogy a magyarokat fölcukkolják a trianoni határokon kívül és/vagy belül. Ez nagyon veszélyes játék, ismejük a délszláv háborúk előzményeit... Az se kizárt hogy a magyar nemzeti radikális csoportok a célpont, hogy "kiugrasszák a bokorból" őket, hogy valami meggondolatlanságot kövessenek el, mert eddig még semmi komolyat nem tudtak rájuk húzni azok, akiknek nagyon útban vannak.

Szerintem maradjunk éberek és fokozottan kritikusak a provokációkkal szemben, különösen az azokról szóló hírek tekintetében. Természetesen fölháborító az ilyesmi nekem is, de ne ítéljünk a tények hiányában még el senkit, az se vezet jóra.

Hülyék lettek volna nem adni kölcsönt ilyesmire. Hacsak... Hacsak át nem verik a kínaiakat és el nem adják később valaki másnak a hidakat is.

Érdekes, amikor kormányon voltak simán megadhatták volna egy országgyűlési szavazással, ha akarják. Most amikor már hiába akarják megígérik? Mindenesetre nem volna rossz, legalább Magyarországra mehessünk már vízum nélkül, necsak Oroszországba.

Talán utánanéz... Talán csak és kizárólag Pásztortól tudta meg a Tadić, hogy be lett adva a kegyelmi kérvény... Sok az ismeretlen.

Ez nem szél, hanem szemétség, jótéteményként beállítva.

Engem meg az bánt, hogy miért csak az erőszakból vagy az azzal való fenyegetésből értenek egyes csoportok és egyének. Mintha nem is emberek lennének, hanem a birkák, akiknek könyöröghetne napestig a juhász, hogy erre vagy arra menjenek, de amikor megcsapatja a kutyával őket, abból egyből értenek.

Talán azért, mert Titónak olyan "jó híre" volt, hogy a kilencedik legvéreskezűbb diktátor címét érdemelte ki a világon. Persze ez sincs a történelemkönyvekben. Egy alapos feldolgozás a témában angolul tudóknak itt -> http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE1.HTM 1.4-es táblázat.

Kel hogy legyen jobb megoldás.

Az önrendelkezre (autónómiára) való törekvés nem szeparatizmus. Mivel Vajdaság=Szerbia, Szerbia=Balkán, Vajdaság=Balkán (szerintük)?. Jártam már párszor Szerbiában, de az kultúrálisan, földrajzilag és etnikailag sem Vajdaság, láttam, tehát max. politikailag vagyunk Szerbiában. Ebben semmi új nincs, voltunk már SCG, JSZSZK, SzHSz is akaratunk ellenére.

Ez is szöget ütött a fejembe " Továbbá nem szeretnénk, ha az állam egyetlen politikusból álló politikai pártokat pénzelne."

Miért fontos, hogy hány tagja van a pártnak, meg hogy kik is azok, ha egyébként az emberek, a választók támogatják azt? Egyáltalán, miért pénzeli az állam a pártokat? A pártok egyéb, nem állami anyagi támogatást kellene világossá tenni inkább. Vagy ez már túl rázós lenne?

"Az új törvénnyel nem a pártok pénzügyi helyzetére szerettek volna rávilágítani, hanem arra, hogy melyik párt mögött állnak valós támogatók,..." - A pártot támogató szavazatok nem elég valósak, az nem számít semmit?

"Szerbia az elkövetkezendő 8 év alatt érett és demokratikus állammá fejlődik" - Valami egész más lesz így belőle 8 vagy X év múlva, valami pártállamra hasonló akármi, lehet hogy ez neki demokrácia (=népuralom ?), de mi a jó benne, hiszen nem a valós támogatottság számít, nem a szavazatok, hanem az, hogy tagságilag eléggé tömegesek-e a pártok, ha igen, akkor csurran nekik a közpénzből, mégha nem is csinál olyat, amit VALÓBAN az emberek érdekét szolgálja!

Konklúzió: Az új párttörvény politikai leszámolás a Józan Ész ellen.

Teljes gőzzel....hátra.

Létezhet olyan, hogy csak és kizárólag rossz emberek azok a főszereplők és azért olyan a rendszer?

Vagy elképzelhető olyan is, hogy akadnak olyan főszereplők, akik jó emberek, de a rendszer sajátossági miatt (amit valószínűleg az ún. "rosszak" többsége tart fenn) nem érvényesülnek?

Ezekkel a kérdésekkel csak a szélsőséges megközelítést kívánom oldani kissé.

Nekem úgy tünik, hogy egyszercsak előbukkan egy kívülálló (vagy több is), aki jól megkeverte a dolgokat a volt YU-ban és szépen elosztja/elosztják a zsákmányt.