Percről percre | Mit szól hozzá? | Archivum | Normál nézet
Zenta, a legolcsóbb magyar szó
Bećković foglalkozása sem más: hivatásos szerb. Másodsorban költő, akadémikus. Ám mintha senkit sem érdekelne, hogy ez az ember mit művelt a nyolcvanas évek óta, hogy harci dobokat vert, a háborús propaganda mellé szegődött. Vladimir Arsenijević fiatal belgrádi író szerint Dobrice Ćosićtyal és másokkal hihetetlen szerepet töltött be az egykori Jugoszláviában a gyűlöletbeszéd elterjesztésében, majd folyamatosan öntötték az olajat a tűzre. Hogy hogyan? Olvassák el Mirko Kovač esszékötetét, Az elit rosszabb a tömegnél címűt, különösen a hősünkről szóló fejezetet (Költő, katonatiszt, siratóasszony).
Akad zentai, aki szerint az nem baj, hogy royalista (nem hát). S előkerült egy fogalom: a költő „egészséges nacionalista“, aki más népet sosem gyalázott. Ez talán igaz is. De jusson eszünkbe, maga Slobo is csak a szerbek érdekeit emlegette, más népet nem pocskondiázott. Nyilvánosan. Nekem azért erős kétségeim vannak egy olyan ember elmeállapotát illetően, aki, mint Zenta új díszpolgára, büszkén kijelenti: „Jobban szeretek a népemmel a rossz oldalon állni, mint ellenfeleivel a jó oldalon!” Lehet, bennem a gyári hiba, de én a magyarokkal együtt semmiféle rosszat nem szeretnék elkövetni – és másokkal sem. Jót pedig bárkivel. Jellemző, hogy a pópák és vladikák közül, akik körül ő folyamatosan sertepertél, senki sem szólt még neki, miről is szól a kereszténység. Vagy valaki a királyi tanácsból, esetleg maga a trónörökös, ha már. Minden bűn ennyire bocsánatos?
A nacionalizmus jelensége nem oly egyszerű, hogy azt higgyük, aki csak saját nemzetét élteti, azzal minden oké, hisz a hagyományokat ápolja és örökíti át (közben új hagyományokat talál fel, ha a régiek nem elegendőek). De egy határon túl már az élettér megőrzéséről, sőt, annak kiterjesztéséről van szó. Amikor úgymond csak azt követeljük magunknak, ami különben is a miénk. Nem azt mondjuk, hogy nem azoké, akik per pillanat szintén ott élnek, mindig is ott éltek, hanem csak annyit: ez a miénk. Bećković politikai költészete éppen erről szól – olvassák csak el Ćeraćemo se još c. híres-hírhedt versét. Egy poémát sokféleképpen lehet értelmezni, de aki azt mondja, ártatlan, jópofa kis versről van szó, nézzen utána a vers hatástörténetének. A költő sosem tehető felelőssé Hágában azért, ami kimondott szavai nyomában történt, de hogy elgondolkozzunk, az a mi felelősségünk.
Bećković leghíresebb mondolata, hogy „Koszovó a legdrágább szerb szó”. Vegyük ezt is metaforának? – azok után, hogy csak emberi életekben mibe került Koszovó Szerbiának, már nem is oly költői magasságokban röpdösünk. És hány vajdasági magyar élet ment ott tönkre – fizikailag is. Lelki traumákat is számos magyar kiskatona szerzett ott már 1981-től kezdve, ne feledjük már el.
A zentaiak 1991-92 őszét és telét a legnagyobb félelemben élték át, akárcsak más vajdasági magyar települések lakói. De ők nyilvánosan is nemet mondtak a mozgósításokra. Alig pár helyen került sor háborúellenes tüntetésekre, így Zentára sokan lélegzetvisszafojtva figyeltek. Vajon megindulnak-e a tankok? Hisz a Tisza-mentén készenlétben álltak. (Lapozzák fel a bátor újvidéki Napló számait!) Ám mit csinált ekkor a város szülöttje? Az a Bećković, aki Slobodan Milošević hatalomra jutásakor őt éltette, s a Slobodában meg a Milošban, e két névben vélte megtalálni az új Voždot? Hát bizony, éppen hogy csak befejeződött Vukovár „felszabadítása”, de ő azon kesergett 1991 december elején, hogy Milošević hadserege nem is oly jó: „A szerb katonaság elfoglalta Szkádárt és Jedrenét, de ez a mai nem képes Borovo Selót és Tenjét sem”. De mit is keresett ott a szerb hadsereg? Azt, amit ma keresne: semmit.
Költőnk már csak amiatt is identitásválságban van, mert azon crnagoraiak, illetve crnagorai származású szerbek közé tartozik, akik ellenzik Montenegró függetlenségét: ki is jelentette sajátjairól, hogy a crnagorai a szerb nép egyedüli azon része, melynek sosem kellett bebizonyítani, micsoda, de most elkezdte bebizonyítani, hogy mi nem. Annak idején, a kilencvenes években büszkén pózolt még könyvvel a hóna alatt az állig felfegyverkezett montenegrói harcosokkal, noha még katona sem volt. De pont az ilyenek küldik oly könnyedén harcba mások gyermekeit. Dicső dolog meghalni a honért – másoknak.
Joga, hogy NATO-ellenes legyen. Az már nevetségesebb (és ismét csak történelemhamisítás), hogy a NATO-bombázás tízéves évfordulójára rendezett ünnepségen (!) arról szavalt-értekezett, akárcsak 1999-ben, hogy Slobo legyőzte a NATO-t. A dicsőséges szerb hadsereg 72 NATO-repülőgépet szedett le az égről – nyertünk!
S elég, ha megnézzük, kikkel van folyton egy társaságban. Dobrica Ćosić egyik legjobb tanítványa Mihailo Marković, Momo Kapor, Kosta Čavoški, Artemije vladika, Bora Đorđević, Brana Crnčević körében működik. Valahogy ez a társaság szokta követelni az igazságot Radovan Karadžićnak is, minden idők legnagyobb szerbjének. Igaz, Bećković csak azt állította a szarajevói, srebrenicai stb. mészárosról, hogy ő a legdrágább szerb fő... A legdrágább szó ismét csak sokértelmű. Később megjósolta, biztos akad majd valaki, aki egy maréknyi dollárért feladja a már bujkáló költőtársat.
Két évtizede jártam a zentai gimibe. Nem ezt a Zentát ismertem meg, tanáraim nem arra tanítottak, hogy effajta értékeket ápoljunk. Én kérek elnézést.
Hozzászólások
Tisztelt szerkesztőség!Minden leadott irásnak jogában áll a netes oldalon is megjelenni,ezért hát ne kivételezzenek és az érdekesség kedvéért had olvassuk a cikket.Előre is köszönjük!Üdvözlettel
Kedves vitatársak!
Kérek mindenkit, reagáljon a moderátornál és a szerkesztőnél, hogy az internetes kiadásban is jelenjen meg a papíralapú újság Rókavadászat rovatának legújabb írása!
Kedves szerkesztő úr!
Talán attól fél, hogy kommentárok sokasága fogja kísérni ezt az írást is, ami miatt valakik úgy értékelték: Nem szabad elektronikus formában megjelentetni?
Hát igen, hölgyeim és uraim. Megállapitatott már régen, hogy a múlt árnyai ijesztően hatnak mindig amikor feltűnnek, és mindig feltűnnek ! De, hogy pont az szárnyalja túl még a múlt árnyainak ijesztő utózengéit is aki mindeddig a legmagyarabb magyarként tetszelgett, ettől undoritóbbat még sohasem tapasztaltam akár moderálják irásomat akár nem !!
Az előbbi link a válasz mért is hallgat a magyar politikai elit!!!
http://www.petarterzic.in.rs/photos_04_sr.php
Szerintem nem kellene csak úgy visszahúzódni, és még nagyobb teret adni a Rózsás köszöngető mihasznáknak, hanem nagy hangot hallatni minden téren és EU ban is.
Ha a VajMa mert reális lenni, akkor olyanolat kell a M.SZ. helyett támogatni ezentúl.
Harcra fel egy RENDES és BECSÜLETES napilapért. Akiket nem lehet önkritikára és becsületességre serkenteni, azokat le kell seperni a PALETTÁRÓL ...
mondja azt hogy fizetne, csak ne töröljék ki
#167 "...ha azt akarjuk, hogy a hozzászólások gazdagitsák egyetlen napilapunk tartalmát..."
Nos látva, hogy mi marad illetve mi megy a kukába, a továbbiakban én ezt már nem is szeretném olyan nagyon. Igy sokak örömére ez volt az utolsó hozzászólásom(és ez most tényleg a kukába való), s valószínűleg a mai újság volt az utolsó megvásárolt Magyar Szó (igen, én eddig meg is vásároltam a nyomtatott kiadást) mert ehhez a komédiához a továbbiakban egy fityingel sem óhajtok hozzájárulni.
Aki még a modortalanátor törlése előtt olvassa, annak további kellemes napot.
#170 - Ez lenne a követendő példa!Egyezem, mert ez gazdagit mindannyiunkat.
#167 Náhány kommentező jobb irást ad ki a tollából mint amilyen maga a megjelet cikk.
Cenzor elvtárs, köszönjük szépen 
(vajon ez megmarad-e mint a többi hasonlóan mély tartalmú és érdekfeszítő "köszönjük szépen"-es hozzászólás, mely a cikkek felénél megtalálható)
castadiva | 2010. szeptember 13. | 15:26:37
Moderálási alapelvek- komment törölve -
Igazat adok a moderátor munkáját bírálóknak. A minimum elvárható a kommentelők részéről, hogy a fentihez hasonló magyarázat jelenjen meg, hogy kit, és miért törölnek. Teljesen érthetetlen utólag elolvasni a hozzászólásokat. Egyik hozzászólás a másikra épül, és nem csupán a szerző cikkének, illetve egy eseménynek, hírnek a véleményezésére. Amikor több tíz hozzászólást töröl a moderátori jogával "visszaélő" ügyeletes radírozó, akkor a megmaradt hozzászólások is sutává, és értelmetlenné válnak.
Végső ideje volt annak, hogy a moderátor elvhűen alkalmazza a mindannyiunkra vonatkozó szabályokat.Ha beléptünk egy társaságba akkor illik annak a társaságnak a szabályait elfogadni és alkalmazniis, ellenkező esetben maga a társaság közösit bennünket ki, ez igy van az életben is.A szabályokból két dologra hivnám fel nyomatékosan a figyelmet amit sajnos sokan elfelejtenek:
1. „Kérjük, tartózkodjanak a mások által írt hozzászólások kommentálásától, de más regisztrált tagok minősítésétől is.”
A multban elég sok alpári csihi-puhi volt a kommentek között amiket én is mindenképpen töröltem volna.Az ilyenek inkább cseréljenek e-mail cimet aztán püföljék egymást reggeltől estélig ha van kedvük hozzá és vitassák meg, hogy ki volt birkapásztor meg ki nem és ne éljenek vissza mások türelmével.
2. „Fenntartjuk a jogot, hogy eltávolítsunk minden olyan hozzászólást is, amely nem kapcsolódik szorosan az adott cikkhez.”
Egy ujságcikknek van cime és tartalma és a kommenteknek ezzel összhangban kellene lennie.A minden lében kanál tipusú hozzászólóknál szinte gyakorlattá vált, hogy függetlenül a cimtől és a cikk tartalmától arról firkáljanak amiről éppen akarnak, áprendálva éppen azt ami adott esetben eszükbe jutott. Nos az ilyesmiknek végérvényesen véget kell vetni ha azt akarjuk, hogy a hozzászólások gazdagitsák egyetlen napilapunk tartalmát, hála Istennek vannak ilyen hozzászólások is.
A fenti két pontot figyelembe véve azt hiszem, hogy érthető az, hogy egyes hozzászólásokat miért törölt a moderátor, részemről teljesen szabályosan és jogosan!
#165 Köszönöm elismerő szavait, sajnos nem tartom érdemlegesnek bármilyen eljárás negindítását, ugyanis haldokló nincstelen ellen nem érdemes mert mire kitűznék az első meghalgatást, már csak a gyászjelentés meg az adósságok tudnának megjelenni a bíróságon
#163 Köszönet e terjedelmes, de teljesen jogos összefoglalásáért, ami alapján egy jó ügyvéd csillogóra keresné magát a szólásszabadság korlátozása miatti kártérítési per címén. TÁRSULOK ÖNHÖZ , HA HAJLANDÓ ELJÁRÁST INDÍTANI EGY ILYEN MÉDIA ELLEN.
nolike búgatás
ez van
még mindig a zerősebb kutya b....+++
Kedves Webmester !
-Mivel az Ön hozzászólása nem kapcsolódik szorosan az adott cikkhez, automatikusan törölnie kéne !! (" Fenntartjuk a jogot, hogy eltávolítsunk minden olyan hozzászólást is, amely nem kapcsolódik szorosan az adott cikkhez.")
-Mindazon hozzászólók, akik nem hibátlanul és nem a magyar nyelvtan szabályainak megfelelően szolnak hozzá a cikkekhez, makszimum nehezen olvashatóak vagy nehezen érthetőek lesznek, de ilyen diszkriminációt nem engedhet meg magának Ön sem, hacsak nem szeretne áthágni néhány törvényi előírást melyek az aktuális alkotmányal vannak öszhangosítva. ("Kérjük a regisztrált tagokat, hogy hozzászólásaikat helyesen, a magyar nyelvtan szabályainak megfelelően írják meg.")
-Mit gondol mihez szólnak hozzá ezek a szerencsétlen emberek, ha nem azokhoz a MSZ-s online információkhoz amelyek alatt a hozzászólások találhatóak ? Különben pedig ezzel a kijelentésével ellentmond önmagának amikor azt írja : "Fenntartjuk a jogot, hogy eltávolítsunk minden olyan hozzászólást is, amely nem kapcsolódik szorosan az adott cikkhez." ("A hozzászólások tartalma nem a Magyar Szó online információin alapul,")
-Amenyiben a hozzászólás tartalmát a szerkesztőség nem ellenőrzi, mi alapján törölgetnek ? ("ezeket a tartalmakat szerkesztőségünk nem ellenőrzi,)
- Ha a hozzászóllások tartalmáért senki felelőséget nem vállal, miért buzgólkodik anyira és miért is létezik Ön a fizetése felvételén túl ?? ("ezért értük felelősséget sem vállal.")
-A jogsértő tartalmakat eltávolítják mondja Ön ! Tessék már mondani kedves nemtudomki, Ön jogász ? Van Önnek meghatalmazása arra, hogy tolmácsolja és jogilag értelmezze a hozzászólások tartalmát ? Nem gondolja, hogy az ésszerűtlen moderálgatás a valódi uszítás ? Ön nagy valószinőség szerint viráglelkű ember, ha durva kifejezéseket vél felfedezni a kommentekben, tulajdonképpen Ön követi el, igaz kifejezéstelenül a legocsmányabb durvaságokat ! A kommenteléseket éppen abból a célból találták ki ha Ön ezt nem tudná, hogy a " Magyar Szó online információin alapuló" kommentelők ütköztessék nézeteiket, ami teljességgel legitimmé teszi olykor-olykor egymás minősítését is, mert ha ez nem így lenne akkor a hozzászólási lehetőség is teljességgel értelmetlen lenne ! Nem gondolja, hogy pont az Ön által leírottak a tévesek, vagy Ön tévedhetetlen és mindenki fölött áll ? ("A hozzászólásokban megjelenő, egyértelműen jogsértő tartalmakat ugyanakkor – amint azokról tudomást szerzünk – eltávolítjuk. Ezért kérjük a regisztrált tagokat, hogy tartózkodjanak a valamely faj, vallás, kisebbség elleni uszítástól, rágalmazástól, durva kifejezések használatától. Kérjük, tartózkodjanak a mások által írt hozzászólások kommentálásától, de más regisztrált tagok minősítésétől is")
-Ha valaki a hozzászólásában valakit bűncselekményel vádol, az az Ő joga ha tudomása van róla és ez tulajdonképpen a MSZ hivatalos tájékoztatása arról, amenyiben ez törlésre kerül, teljesen jogellenes eljárás mert a bőncselekmény eltitkolását feltételezi miáltal Ön bűnrészesnek számít, arról nem beszélve, hogy teljességgel okafogyottá válik az a kérésük, hogy erről a hozzászóló tájékoztassa a MSZ szerkesztőségét. ("Azokat a hozzászólásokat, amelyekben másokat vádolnak valamely bűncselekmény elkövetésével, szintén töröljük, mert nem áll módunkban utánajárni, hogy ezek az információk igazak-e vagy sem. Ha ilyen jellegű információk birtokába kerülnek, kérjük olvasóinkat, juttassák el azokat szerkesztőségünkhöz.")
-Ön kedves nemtudomki, a leírottak alapján azt sugalja, hogy minden cikket és minden hozzászólást elolvas, ami nem felel meg a valóságnak ha úgy tetszik Ön hazudik ! Azt írja, hogy: "A szabálysértés mértékének megállapítása, valamint a jogosultság felfüggesztési idejének meghatározása a honlap szerkesztőjének szubjektív mérlegelésén alapul.". Az Ön részéről a szabálysértés megállapítása teljesen jogellenes, ha úgy tetszik a szólás szabadságának a korlátozása. Ami a hozzászólások korlátozásának felfüggesztését illeti Önnek van a legkevesebb joga ez irányba bármilyen korlátozó tevékenységet kifejtenie, hiszen nemcsak a tájékoztatási törvény bizonyos kitételeivel hanem amint azt láthatja az olvasóközönség, önnönmagával is konfliktusban van. A honlap szerkesztője, akiről szintén nem tudni kicsoda, Ön pedig mint a jogrendszer fölé helyezkedő a "szubjektivitást" preferáló önkényeskedő személyről mindezekből kifolyólag nem is értem, eddigi tevékenysége miért nem járt következményekkel ?? Minden esetre javasolom Önnek, vagy sajátítsa el alaposabban azokat a szabályokat, melyek alapján a világban az Ön által ellátott munkafeladatokat végzik, ha erre nem képes, nagy valószinűséggel akad a MSZben hely még egy szerény képességű újságírónak.
Kötelező, de nem feltétlen tisztelettel.
Mit jelentsen ez :"A szabálysértés mértékének megállapítása, valamint a jogosultság felfüggesztési idejének meghatározása a honlap szerkesztőjének szubjektív mérlegelésén alapul. A honlap szerkesztője nem köteles megindokolni a felhasználó jogosultságának felfüggesztésére vagy kitiltására vonatkozó döntését."
KI az aki LEGALIZÁLTA ezt ? Az törvények mely része engedélyez SZUBJEKTIVITÁST ?
Mit jelentsen ez:"A szabálysértés mértékének megállapítása, valamint a jogosultság felfüggesztési idejének meghatározása a honlapszerkesztőjének szubjektív mérlegelésén alapul.A honlap szerkesztőjenem köteles megindokolni a felhasználó jogosultságának felfüggesztésére vagy kitiltására vonatkozó döntését."
KI az aki LEGALIZÁLTA ezt ? Az törvények mely része engedélyez SZUBJEKTIVITÁST ?
Tisztelt Webmaster!
Mi hsz-zök örömmel látnánk, hogy szabályok vontkoznak a cenzor munkatársukra is. Idönként vállogatás nélkül töröl 10-15 hsz-t.
Korrektség a lap részéről is nagyon hiányzik.
Tegnap késő este döbbenetes volt.
Van-e még értelme e cikkhez hozzászólni, mikor megjelent a városnapról szóló beszámoló? Szerintem: el kell fogadni a tényt, a városvezetés és az ellenzék olyat tett, amivel lejáratta Zentát és a lakosait. Ez ellen azonban csak a legközelebbi választásokon (azt pedig mérlegelni kell, ki lehet-e kényszeríteni a rendkívüli választásokat) lehet gyakorlatilag tenni valamit. Remélem, Zenta lakossága nem felejt!
Kérjük a regisztrált tagokat, hogy hozzászólásaikat helyesen, a magyar nyelvtan szabályainak megfelelően írják meg.
A hozzászólások tartalma nem a Magyar Szó online információin alapul, ezeket a tartalmakat szerkesztőségünk nem ellenőrzi, ezért értük felelősséget sem vállal.
A hozzászólásokban megjelenő, egyértelműen jogsértő tartalmakat ugyanakkor – amint azokról tudomást szerzünk – eltávolítjuk. Ezért kérjük a regisztrált tagokat, hogy tartózkodjanak a valamely faj, vallás, kisebbség elleni uszítástól, rágalmazástól, durva kifejezések használatától. Kérjük, tartózkodjanak a mások által írt hozzászólások kommentálásától, de más regisztrált tagok minősítésétől is.
Azokat a hozzászólásokat, amelyekben másokat vádolnak valamely bűncselekmény elkövetésével, szintén töröljük, mert nem áll módunkban utánajárni, hogy ezek az információk igazak-e vagy sem. Ha ilyen jellegű információk birtokába kerülnek, kérjük olvasóinkat, juttassák el azokat szerkesztőségünkhöz.
Fenntartjuk a jogot, hogy eltávolítsunk minden olyan hozzászólást is, amely nem kapcsolódik szorosan az adott cikkhez.
Az észlelt vagy bejelentett, jelen szabályzatot és alapelveket sértő tartalmakat töröljük. Ha egy felhasználó sorozatosan megsérti a szabályzatot, jogosultsága egyre hosszabb időtartamokra korlátozható. A korlátozás legrövidebb időtartama 1 hét, leghosszabb 1 hónap. Ha egy felhasználó sorozatosan és súlyosan megsérti a szabályzatot és jogosultságát előzőleg már legalább kétszer, bármely időtartamra korlátoztuk, a felhasználó kitiltható a Magyar Szó online honlapjáról, regisztrációja pedig törölhető. A szabálysértés mértékének megállapítása, valamint a jogosultság felfüggesztési idejének meghatározása a honlap szerkesztőjének szubjektív mérlegelésén alapul. A honlap szerkesztője nem köteles megindokolni a felhasználó jogosultságának felfüggesztésére vagy kitiltására vonatkozó döntését.