Az egyháziak politikai szereplése még mindig heves érzelmeket kiváltó kérdés, ami megosztja a közvéleményt. Két okból kifolyólag is. Az egyik nehezen cáfolható érv arról szól, hogy a hívek között mindenféle politikai irányzat és nemzet képviselője jelen van, éppen ezért az egyházvezetőnek nem ajánlatos nyíltan fölsorakozni valamelyik politikai formáció vagy nemzeti tanács mögött. Neki ugyanis püspökként egy vallási intézményt, s nem önmagát kell képviselnie.
A másik érzelmeket kiváltó ok antiklerikális, egyházellenes indíttatású, s azt vallja, az egyháziak tartsák magukat távol a politikától és mindenféle közszerepléstől, tevékenységüket szorítsák a templom falai közé. A felvilágosodás idejéből származik ez az igencsak vitatható nézet, ami az egyházat kizárná abból a társadalmi közegből, amiben létezik. A szocializmus hatékony tömegpropagandája vidékünkön nagymértékben fölerősítette ezt a látásmódot, részben tehát ezzel magyarázható, hogy az egyházvezetők politikai szereplését sokan éles kritikával fogadták.
Erről az antiklerikális beállítódásról tudni kell, hogy azt hívei szinte mindig heves érzelmekkel, olykor a vallási fanatizmus túlhevültségével képviselik. Az érzelmi túlfűtöttség kialakulása törvényszerű okok következménye, amiről talán majd egy másik alkalommal írunk, témánkra nézve most elegendő fölhívni a figyelmet erre a szavazati döntést befolyásoló emocionális töltetre. Emiatt ugyanis kontraproduktívvá válhat a VMSZ lista összeállítóinak elhatározása, hogy a két katolikus egyházmegye képviselőjét és a másik két, zömében magyarokat tömörítő történelmi egyház vezetőjét szerepeltessék a listájukon. Könnyen megtörténhet, hogy emiatt több szavazatot veszítenek, mint amennyit nyernek.
Nem föltételezem, hogy ezt a VMSZ politikacsinálói ne látták volna előre. Valószínűleg nagyobbnak ítélték a kiszámítható nyereséget, mint az előrelátható veszteséget. A nyereség tisztán kommunikációs jellegű. Senki sem gondolhatja, hogy a mai szekularizált, elvilágiasodott közegben a hívek szavazati döntését komolyabban befolyásolhatja püspökeik politikai állásfoglalása. Még a klérust sem, nemhogy a híveket.
A VMSZ lista szemszögéből viszont politikailag jól kommunikálható az egyházvezetők jelenléte. Azt üzeni egyebek mellett, hogy vallási szemszögből is teljes körű a Magyar Összefogás listája, hiszen a számottevő egyházak vezetői mind rajta szerepelnek. A név ismertségétől is szavazatokat remélhetnek, bár Pénzes János püspök neve – korábbi politikától elzárkózó nyilatkozataiból kiindulva egyáltalán nem meglepően – hiányzik a listáról. A nagyszámú horvát hívővel is rendelkező szabadkai püspökséget helyette ft. mr. Horvát Endre képviseli.
A szabadkai megyés püspök nevének távolléte arra utalhat, hogy az egyházon belül is megosztó kérdésnek számít a nyílt politikai szerepvállalás. Hogy ennek ellenére mégis miért döntöttek az egyházvezetők a listára való föliratkozás mellett, az maradjon meg kérdésnek. Majd a jövő fényt derít arra, hogy mire használják föl a nagy bizonyossággal megszerzett helyüket a tanácsban. A legkézenfekvőbb választ azért megemlíthetjük: talán csak arról van szó, hogy az egyházak fontosnak ítélték, hogy jelen legyenek az új összetételű MNT-ben, s ehhez a bejutás legbiztosabb útját választották: az előkelő helyeket a vitathatatlanul legesélyesebb listán.
Más út mellett is dönthettek volna, például egy vallási érdekképviselet zászlajára tűző civil szervezet létrehozása mellett, amely külön listával indult volna. Ez lett volna az igazi egyházi megmérettetés a közeljövőnek ebben a próbademokráciájában, amit a pluralista összetételű MNT jelenít majd meg a vajdasági magyar politikai életben.
én komolyan beszéltem
a liturgiából csak arra emlékszem hogy:
" most pedig, ősi magyar szokás szerint, hitünket esküvel is megerősítjük: "
A magyar történelmi egyházak püspökei a mindenkori MNT tiszteletbeli tagjai: MNT Alapszabály 14. szakasz:
14. szakasz
(1) A Tanács tiszteletbeli tagjai a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság területén működő magyar történelmi egyházak püspökei,...
Miért vállalt akkor 3 püspök pártlistán való szereplést egy többpárti választáskor, amikor minden listán kereszt(y)ények vannak? ENNEK SEMMI KÖZE AZ ÖSSZEFOGÁSHOZ, EZ A MAGYARSÁG ÉS A HÍVŐK MEGOSZTÁSA!
#52 Gabby
Kérem ne vegye rossz néven tévedésem. Nem volt szándékos, magam sem tudom miért gondoltam, hogy nőnemű. Viszont a bonton úgy irja elő, hogy ismeretlen megszólitásakor tisztelettel kell viszonyulni, választanom kellett. Elnézést még egyszer. Egyben támogatom kérését.
Kedves Magyar Szó szerkesztő(k)!
Ha már meg tudjuk adni a profilunknál a nemünket (ami esetemben férfi), akkor igazán nem lenne nagy magánügysértés, ha ez az infó nyilvános is lehetne. Előre is köszönöm.
#50Gabby
Tisztelt Hölgyem, tényleg úgy van, ahogy irja! Kimaradt nálam a második sor. Mea culpa
Én meg így hallotam:
„Hiszek egy Istenben, hiszek egy hazában:
Hiszek egy isteni örök igazságban,
Hiszek Magyarország föltámadásában!”
#48 Rá se rántson, elég nyilvánvaló, hogy jácint a magyar nemzeti érzelműeket gúnyolja a Magyar Hiszekegy részletének "újpogányosított" változatát a szájukba adva.
# 46 Üdvözletem, jácint. Én igy hallottam: hiszek egy Istenben, hiszek egy hazában, hiszek Magyarország feltámadásában! Még rimel is egy kicsit. És magyar Istenről sincs vita ebben a formában.
Kedves Jácint
nemtudom milyen vallást gyakorolsz.De hogy a biblia nem ír a magyarok ístenéről az is tény
" most pedig, ősi magyar szokás szerint, hitünket esküvel is megerősítjük: "
hiszek egy Istenben,
hiszek a magyarok Istenében,
hiszek Magyarország föltámadásában !
Nemrég halottam kijelentést egy plébánostól :Isten magyarnak teremtett minket "ezek szerint Ádám és éva magyarvolt?
Nagyon elfoglalt lehet a plébános nincs ideje a biblia olvasásához ezért ki idézem mit ír a biblia1 Mózes 1:27És Isten megteremtette az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette; férfinak és nőnek teremtette őket.
Nem nemzet teremtett hanem embert!!!!
Még NEM KÉSŐ. De , mert Isten útjai kifürkészhetettlenek még az ők számukra is, van még sok idejük péntekig.
A püspököknek idejében vissza kellett volna lépmiük. Mihelyt észrevették, hogy rászedték őket.
Pápa kicsit mesélhetne mi is az a KONKORDÁTUM???
Nem tudom, miként éreztek és éreznek a meghasonlott Püspökeink ezen beszéd hallatán ?
XVI. Benedek: Az egyház menedéket kínál a meghasonlott világnak
XVI.Benedek pápa vasárnapi pünkösdi miséjén emlékeztette a hívőket arra, hogy az egyház "az egység és az emberiesség mentsvára a meghasonlott világban".
Ellentétben a diktátorok csiholta tűzzel, amely a történelem során mindig, így a 20. században is felperzselt földet hagyott maga után, az egyház keltette lánglelkű hit nem pusztít - mondta a pápa a Szent Péter-bazilikában.
"Az egyházat soha sem lehet bezárni politikai, kulturális vagy faji korlátok közé, és nem lehet államokhoz vagy föderációkhoz hasonlítani"- jelentette ki.
A pápa a Szentlélek ünnepén leszögezte: "az egyháznak mindenki számára mindenütt és mindig katolikus és egyúttal egyetemes otthont kell nyújtania, ahol mindenki ismét magára találhat".
Ez az egység az egyház egyetemes történetének "névjegye", amellyel bárki azonosulhat - mondta XVI. Benedek.
Forrás: MTI
http://margitzoltan.blogspot.com/2010/05/xvi-benedek-az-egyhaz-menedeket-kinal.html
Nagyon jó, hogy vannak teológiailag képzett hozzászólók, sok mindent nem tudtam. De van bőven politikailag képzett is, vagy annak akarnak látszani.
KI INDÍTOTTA A MÖ LISTÁT, MELYEN A PÜSPÖKÖK VANNAK? A VMSz, VMSz közeli civil szervezet, vagy polgárok csoprtja, akiknek semmi közük a VMSZhez?
Egyház és a politika címszó alatt - a második vatikáni zsinat "Gaudium et spes"-t idézhetjük: "Az egyház semmiféle képpen nem elegyedik a politikai közösséggel és nincs kötve semmilyen politikai rendszerhez....A politikai közösség és az egyház függetlenek egymástól a maguk területén autonómiájuk van" G.S. 76. A papság politikai vállalása: Akik az isteni ige szolgálatára szentelik magukat , az evangélium sajátos módszereire kell hagyatkozniuk, ezek pedig sokban külömböznek a földi állam eszközétől. G.S. 76. üsszefügg a G.S 41. -el! Krisztus egyházra és nem politikai pártra hagyta evangéliumát és annak mindenkori magyarázatát. Ennek szellemében ez esetben megtörtént e a II. vatikáni zsinat megsértése?
#34 ha már a 'kabarét' említi, melyben ön is csak egy kicsi statista, illő lenne önkényes hazugságait a tudatosságról előbb egyeztettni az érintettekkel és a főrendezövel.
A három történelmi egyház tudatosan vállalta a Mö listáját , ez csak a gyengéknek nem érthető, úgy mint "turi istván" , aki már a "lelkek megfélelmitése" rémképet lát. Sáfrány Attila, a cikk irója az a javasolja, hogy : " például egy vallási érdekképviseletet zásztlajára tüző civil szervezet létrehozása " , egy kabaréba illő godolat, amit még kommentezni sem érdemes, de lehet, hogy irója viccnek szánta.
A püspök is embör, arra szavaz akire akar, de mé prédikájja eszt ki?